有人建议应取消中小学教师按职称发工资,应按

作者:教育新闻

问:有人建议应取消中小学教师按职称发工资,应按工龄、工作量发放,你怎么看? 有人建议应取消中小学教师按职称发工资,应按工龄、工作量发放,你怎么看?

关于职称的那些事儿,很多老师提起来都是“满纸荒唐言,一把辛酸泪”啊,当年我们在河北的时候一个学校有300多老师,但是能评上职称的每年只有五个人,这样的话,很多的老师任教满一年之后,升了中二之后就再也没有机会了,你想一想300个人,每年评五个,多少年才能轮到你呢?再加上可能会有各种的暗箱操作,所以很多的老师只能是望洋兴叹,回到家这边之后,私立学校比较注重老师的能力,从来不管你是中级还是高级。我们学校的老师很多都是教了几十年的,但都是中二。因为学校根本不在乎这个。学校在乎的是你的资历,你的本事。也就是说你拿多少工资是由你的本事来决定的,上课的时候如果学生反应好,家长不会有什么投诉之类的。那么慢慢的,你的工资就上去了,再加上私立学校,课时量比较大,每节课时那也是额外有钱的,这就是多劳多得,少劳少得的问题了在这里没有什么大锅饭可吃的,每个人你一定要在自己的岗位上顶得住,不然的话你随时就有被淘汰的可能性。为了保住你的饭碗第一,你要努力的去工作;第二,你要努力的去提升自己;第三一定要处理好与家长与学生之间的关系。




我认为,教师现行的工资制度还是比较合理的。现在教师的工资是岗位工资+薪级工资+绩效工资+10%提高部分+教龄津贴。这个工资的组成基本上是合理的。

有人提出按工作量发放,首先,教师的工作量是没法量化的。小学,初中,高中如何比较,科目不同,如语文,数学等与音乐,美术课如何比较等等。在之,教师的工作量不能只体现在课堂上,备课,批改作业,课外辅导等是不可能量化的,所以,就不可能作为发放工资的依据。

只按年限发放工资,更不可取,这样,干好干坏一个样,干多干少一个样,没法调动教师的工作积极性,提高教学效率。

职称评定虽然被一部分教师诟病,这也是基于评审工程的不正之风,或者是手受指标限制。但职称对教学的提高,对教师的专业成长,起到了促进作用。只是有待于进一步完善而已。

我也是老师,对于有人建议取消中小学按职称发工资,应按工龄、工作量发放的说法,我来谈谈我的想法。

我们这里小学现在竞争最激烈的就是副高的评定吧。因为以前小学不允许评副高,最近几年才允许评。大家都挤在评副高的独木桥上!可是指标太少了,一年也就两三个指标,大家都虎视眈眈的。可是那又能咋?里面的水太深了!太浑了!使出浑身解数也未必能轮到自己。

去年有个认识的女教师评副高,她成绩一般,学历一般,所有的成绩就是一般,除了年龄大点和有点后台,没有过人之处。最后把她推上去了,和她PK的是一个年轻点的老师,各方面都不错,还当着个小学领导,他俩一定有个人上去,有个人下去。年老的老师马上要退休了评不上就没有机会了。她就对年轻老师说,如果你要是评上了,我天天写举报信,叫上面人来学校查你的学校的各方面的工作,尤其是账务方面的问题。

年轻的老师彻底被抓住软肋了,自动的就退出竞争了。

为了评上职称,撕破了脸。还不是因为职称高了给大家带来了利益。

女教师评上后,第二年就职称挂上钩了,涨了工资,然后就说腰疼、腿疼、胳膊疼,没有不疼的地方,三天两头的请假不上课,后来就只给她安排了音乐课,还就教两三个班,一个星期就两三节课。

大家对职称诟病很多,原因有多个。

其一就是指标太少,我们这里几百个老师每年的副高指标就极少的两三个。按着指标计算,中老年老师到退休都轮不到指标,也就在现有的职称上养老了,那还有啥干劲!成绩好也轮不到一个指标。

其二就是评选不透明!虽然也张贴公示,但是你根本不知道其中的详情,比如说论文加分,你知道人家到底有没有论文呢,你就看到人家有加分项,为啥加分,有没有加分资格,你根本不清楚,那最后的排名公示有啥意义。怎么出来的排名,大家心知肚明。怎么也轮不到自己,如果真到了你下去,我就能上来的地步,就像上面举的事例一样,就会撕破脸,互相攀咬,就比谁有“本领”吧。

其三就算有的老师是靠真本事取得了职称,只要有了高职称后,就脱离一线不担任主课。担任主课的少之又少。而年轻老师或者评不上职称的中老年教师,干着繁重的工作,挣着少很多的工资,心里就会不平衡,有意见,消极怠工。有就话就是“不患寡而患不均”。可能就是这道理吧。

取消职称工资很多老师会很开心,但是绝不是全部。因为取得了高级职称会不开心。

有人怕按工龄发,会养成吃大锅饭的坏习惯,干好干坏一个样,就混年头,越年老工资越高。而年老的教师相对来说工作量分配的比较比较少,而工资比较高,又怕伤害了年轻教师的工作积极性。

那就要在工作量上加以补偿,年轻教师课时量大,可以加大课时量补偿,绩效工资向年轻教师倾斜,多劳多得,谁也说不出啥来。年老老师如果也想多得绩效,觉得自己精力还不亚于年轻人,也可以申请加大工作量,这样大家的积极性都给调动起来了。

绩效工资考核跟职称无关,要从课时量,完成教学任务成效,考勤,完成学校其它各方面任务等等方面全面考核,绩效工资要拉大档次,多劳多得,不能搞平均分,多付出的就要多得。

哎,瞎想了半天。如果还是如果!假设成不了真。2019年涨得工资依然是按职称涨的。目前也没有任何取消职称的一点消息!

醒醒吧,别做梦啦!这不是咱们想咋样就咋样的。议论完,该干嘛就接着干嘛吧。想要更高的工资,就要付出更多的努力吧。职称一天不取消,那就要多加努力进取吧。说别的都没用!

你说呢友友们!赞同我说的吗?赞同的话就点赞留言吧。欢迎友友们谈谈你们的看法!

教师工资与职称挂钩,不太公平和合适的! 因为现在职称的评聘已经失去最初激励的作用,教师为评上职称,已经针尖对麦芒了。



每个学校只有少数的高级教师还在一线打拼。其余的基本都是领导岗位的是高级职称。 评上职称的自己挣钱就多,这是实实在在的利益,哪个教师能真正地做到谦让?不争的头破血流都不罢休!同事之间的关系也变得微妙和敏感。



除此之外的众多问题更是让老师们心塞,职称要改革,应该与时具进,要适应教师的现状而制定制度,教师的工资可按照教师的教龄、工作量、业绩等综合在一起核算!



职称工资本身没有问题,而是强化和完善教师职称评审过程,教师需要的是公平、公正、公开的评聘过程!

我是月亮姐姐Nancy,感谢您的点赞、关注,欢迎留言。(文中图片来源网络侵删)

中小学工资的原罪不在职称工资。职称工资饱受诟病的是评职称过程的不透明、猫腻重重。

正是这种不公平,传递到了工资发放。教师工资的焦点不应该在职称工资上,应该在绩效工资上。

绩效工资才是按照工作量、工作业绩来发放的。

可是,绩效工资的发放也缺乏透明度,导致老师们很不高兴!大家还以为是被高级教师拿走了。其实非也!之所以有这个误解,是因为高级教师往往也是主课教师,他们的工作量也非常高,所以绩效工资就高。再加上基础性工资每月比中级高出1000多元。就让大家觉得很不公平。

举例说吧,在苏州,如果你不干活,即使是高级教师,你也不会比中级教师收入高。(具体请阅读我的上一篇问答)但是,如果高级教师开足马力,那收入就是很惊人了!

再说按照教龄,这个也要慎重。否则,会造成高薪养懒人的后果。

最合适的办法是:职称工资+教龄补助工资(随年龄稳步增长)+工作量(绩效工资)。其中,工作量要占工资的大头。

要有效规避不干活、干活少却拿高工资。要在实践中,积极改进!

反正,苏州已经这么做了。蛮能调动教师的积极性的!

不知道网友们的学校都是怎么做的?

现行的工资发放制度已有几十年的运行,个人认为好处还是很多,中间有激励性的工资,有按劳分配的工资,体现了能力强弱所获得的工资,也体现了多劳多得的工资。其实每一种工资制度都有其弊端,不是十全十美的。职称只是让你跳起一摘苹果,有的人懒得跳起来,哪里能摘得到苹果。职称是不是要与工资挂钩呢?那么职称是不是要改革?为什么有这么多人吐槽职称?反对职称这个东西呢?我有以下几点个人意见:


一、放宽职称的门槛,增加职称的基数。

现在为什么这么多人抱怨职称呢?无非是进职的名额太少进职无望,心里非常失落,有灰心丧气的现象。每一个学校的职称都是一个萝卜一个坑,像我们这里高级职称被那些年纪较大的人占了,他们不调动,名额腾不出来,后面的人即使能进也进不了。


二、职称要有浮动,可以进,也可以取消。

当今社会有部分已经进职的老师认为车到山前船到岸,一进职称心放松,有为了进职称而进职称的心理,没有一种继续保持的心态。所以,作为一个进了职称的人也可以进行五年一审。


三、重新制订进职称的方案制度,让那些真正为了事业而奋斗的人有进职称的盼头。

个人认为,只要你有拿得出手的突出的实绩,可以破格进职称,不在乎年龄、教龄,让那些真正为了祖国的事业而奉献的人有进职的希望。


以上是个人的几点粗浅的看法,不当之处还请多多指正!

教师的年度考核按照“德能勤职”进行。把“德”放在第一位。

如果一个教师是全心全意搞教学的,那么他年龄越大越“德高望重”。

如果一个老师的能力又特别强,那么他的德望就更高更重,对学校、社会的贡献就越大。

然而,在和平年代所作的这些贡献,与战争年代的革命志士抛头颅、撒热血相比,这又算得了什么?!

当此社会道德滑坡严重之际,教师作为“人类灵魂工程师”,承前启后,更应起带头示范作用,多作贡献。

所以,我认为,高级职称应按年龄来,如果有指标的话,年长者优先。

不过,最好取消职称,国家按工龄来发工资。

努力工作,这是任何一个行业的基本要求。

按工龄发工资,省事省心,老师可以更专心治学和工作。

对表现差的,工资照发,只是人调去条件艰苦的偏远的地方。本乡镇内、本区内、本市内甚至更远的地方内调动,哪里缺老师去哪里。去一学年,第二年回编制所在地。这样,也解决了老师调动难的问题。

每学年学期结束后,由全体老师和每班两个学生家长代表,对每一位老师投票,得票最少的老师调离本学校一年,(学校老师多的,按比例末几位调离。)(这里指的是小学、初中九年义务教育)。

这个建议我不敢苟同。

1、取消中小学教师按职称发工资,目前既违规也不可行。教师职称制度,尽管遭遇部分教师和媒体舆论前所未有的诟病(需要全面调查、综合分析),但迄今为止,还没有更加完备的教师管理制度所替代。多数教师对职称本身没意见,有意见的是职称与工资挂钩、造成待遇悬殊,特别是教师工作考核评价过程中出现的某些不正常现象,影响到评价的公允。所以,问题不在于是否取消职称,也不在于是否按职称发工资,而是完善教师工作的考核评价机制,使之更加公开公正、准确合理,让职称更具公信度。但需知,教师工作的考核评价是个历史性难题,尚需不懈探索。俗话说,老师教学是个良心活儿,良心用什么数字来衡量?

2、按工龄发工资,不利于调动教师的工作积极性。很容易造成熬天混日头的慵懒之风,背离了激励教学、创新竞争、调动教学积极性的职称初衷。但可以适当增加教龄工资的占比。

3、按工作量发工资,不利于稳定教师队伍。教师工作属于知识型脑力劳动,劳心劳力,工作量的承受能力与年龄有直接关系。年轻教师工作量大,也容易出成绩;大龄教师由于身体、精力等原因,工作量小一些,符合自然规律,毕竟年轻教师也有年老的时候。按工作量发工资,怎么鼓励教师终身从教?

提出这个问题的应该是位老师网友。但不知是位年轻教师呢,还是位老教师?是一线教师,还是“二线”教师?是位教学优秀教师呢,还是位混吃混喝的老师?

“三味”习惯实话实讲:其实,无论你是一位什么样的老师,也无论国家以什么样的方式发放教师工资报酬,是绝不会只考虑是否对你个人有利的!

估摸题主的意思是:中小学教师的工资报酬不应与“职称”有关系,这样不公平;而按工龄、工作量发放就很公平合理啦!

那么,事实是否真的如此呢?

“三味”以为:不见得!

分析如下:

1、按工龄、工作量发放工资报酬,依然不可能平衡每位教师的工作与报酬之间的“公平心理”。

教师工资与职称相关联,当然会有它“不合理性”的一面(在此不做探讨)。但如果完全按工龄、工作量发放工资报酬,也必然会遇到诸多因素对“公平合理”性带来挑战:如工龄、工作量比列权重问题,前者高了,势必伤及年轻教师,后者高了,必然伤及老教师,二者一样,老少全伤!再比如,工作量的问题,如果有教学能力者抢不过教学能力低者,学生怎么办?学校怎么办?另外,学校还牵涉许多非教学工作,如何量化?谁来量化?量化高了,大家抢着干,量化低了,谁来干?

如此这般,学校和老师还会有时间、有精力去关心教学吗?学校和讨价还价的市场还有啥区别呢?

2、按工龄、工作量发放工资报酬,完全忽视了教学成绩和效果因素,无异于吃“大锅饭”和“平均主义”,这不仅不利于民族教育事业的发展,也必然成为导致教师间出现各种矛盾和不公平的根源。

3、当前中小学教师的工资报酬也并不是题主所讲的按“职称发放”吧。

教师基本工资的两大块“岗位工资”和“薪级工资”中,前者与职称岗位确实是直接相关的,但后者与职称并无多少关系。

所以,按工龄、工作量发放工资报酬,并不能真正实现“多劳多得”的公平合理性!

网友们,您是怎么看这个问题的呢?

这种建议是非常不合理的。

现在我们让孩子上学校,都喜欢找名师、找名校。

把中小学教师的工资通通按照工龄、工作量发放,教学水平用什么标准来衡量?

莫不是以为我们中小学教师是搬砖的,教一节课相当于搬一次砖?

国家将教师作为机关事业单位专业技术人员,是有道理的。因为,他们是用知识育人。

今年1月份,国务院出台了关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见。

文件中提出要深化中小学教师职称和考评制度改革。建立符合中小学职业特点的考核评价指标体系,引导教师潜心教书育人。

确实过去我们的职称制度,导致很多教师削尖了脑袋评高级职称,以期得到更好的待遇,把所有的精力都用在职称达标上了。当然里边也有很多不公平的职称评审行为。

比如要求老年教师也要掌握计算机知识、还要外语成绩等等。导致很多人觉得教师的职称评审制度不合理,不合实际。

可我们就是想让它更合实际起来,所以才推进职称制度改革。

像黑龙江等一些地区,在落实国家文件的基础上,专门设立乡村教师从教30年高级职称岗位,对符合条件的教师进行专项评审。

未来,可能职称制度会更实际化、人性化,侧重于教学成绩的方方面面。对于论文等不切实际的标准要求会越来越少,但是对于乡村从教这些促进教育公平的工作要求会更加重要。

或许以后会开发班主任20年的专项高级教师职称,对于十年以上超课时50%工作的教师设立专项高级职称等等。

一些创新、带头、科研奖励加分也会越来越重,只要这样能够激发大家工作的积极性,大家也就不会对职称制度有微词了。

本文由56net亚洲必赢发布,转载请注明来源

关键词: 工龄 小学教师 职称 工作量